“La Droite en France de 1815 à nos jours”, par Pascal Perrineau
 |
| |
Réagir (5) 
Classer 
E-mail 
Imprimer 
Partager Après la seconde guerre mondiale, la droite faisait l’objet d’une profonde répulsion et était la plupart du temps réduite à l’unité d’une pensée où l’on ne songeait guère à distinguer entre droite conservatrice ou libérale et fascisme. L’ouvrage de René Rémond (1918-2007) La Droite en France de 1815 à nos jours. Continuité et diversité d’une tradition politique, publié en 1954, allait bousculer ce “prêt-à-penser”. L’histoire politique, qui avait joué un rôle central dans l’histoire des idées au XIXe siècle, fit son retour sur la scène intellectuelle. Cette démarche permit de sortir du carcan d’une école historique pour laquelle l’histoire économique et l’histoire sociale étaient l’alpha et l’oméga de la compréhension du passé et du façonnage de l’avenir.
A cette querelle de méthode s’ajoutait un malaise relatif à l’objet : s’intéresser à la droite était suspect. Un opprobre sensible dans le jugement que Simone de Beauvoir avait prononcé, en 1955, dans un numéro des Temps modernes consacré à la gauche : “La vérité est une ; l’erreur est multiple. Ce n’est pas un hasard si la droite professe le pluralisme.” C’était la principale conclusion du travail de René Rémond : la droite est plurielle. Les droites sont trois et peuvent être qualifiées à partir des expériences ou régimes politiques dans lesquels elles ont pris corps. La droite libérale, qui a connu sa première application sous la monarchie de Juillet, est appelée orléaniste ; la droite qui combine autorité et référence au peuple comme source de légitimité est qualifiée de bonapartiste ; enfin, la droite qui a refusé d’emblée la Révolution répond au vocable de légitimiste.
Le livre retint d’abord l’attention de politologues et de sociologues (Raymond Aron, Maurice Duverger, Stanley Hoffmann, André Siegfried). Puis, peu à peu, il devint “le” livre sur la droite française. La tripartition des droites fait aujourd’hui partie des quelques rares axiomes fondamentaux sur la vie politique française. L’après-gaullisme, la création de l’UMP, le sarkozysme ont certes recomposé le poids relatif de ces diverses traditions mais la pluralité de celles-ci a prévalu. La fusion des droites a échoué et les conflits internes à l’UMP, la volonté de pérenniser l’UDF, le maintien d’une droite souverainiste, la résistance d’un “nouveau centre” sont autant de témoins de cet inébranlable pluralisme.
Si la thèse de la pluralité des droites n’a guère été contestée, la principale controverse a porté sur l’existence ou non d’un “fascisme français”. Pour René Rémond, ni les ligues de l’entre-deux-guerres ni Vichy ne relevaient du fascisme mais plutôt de la droite réactionnaire ou d’une réinterprétation du bonapartisme. Pour l’historien américain Robert Soucy le fascisme français comme véritable courant politique existerait et n’aurait pas été vu par René Rémond pour d’obscures raisons. De manière plus subtile, l’historien israélien Zeev Sternhell contesta la thèse des trois droites dans la mesure où elle négligerait la naissance d’une quatrième droite, qu’il qualifie de “révolutionnaire”, qui se serait développée à partir du boulangisme (fin du XIXe siècle) et constituerait la matrice d’une invention française du fascisme.
Pour René Rémond, ces travaux faisaient une utilisation trop laxiste du concept de fascisme et ignoraient le contexte français : le pays est sorti de la Grande Guerre dans le camp des vainqueurs, son économie a été moins touchée que d’autres par la crise de 1929, sa démographie vieillissante ne l’a pas porté vers l’aventure, le terrain politique était solidement occupé à droite par des forces et idéologies fortement constituées, enfin l’expérience de la démocratie y était plus ancienne.
Bien sûr, l’apparition du Front national (FN) a relancé cette querelle du “fascisme français” : s’agit-il d’une résurgence de la droite révolutionnaire à connotation fasciste ? d’un avatar du bonapartisme ? d’un nouvel objet politique ? Or le FN ne répond à aucun des critères d’un mouvement de droite révolutionnaire : René Rémond note qu’il “n’est animé d’aucune volonté de subversion de l’ordre établi, ne suscite aucune agitation, n’entretient aucune activité factieuse”. C’est un courant qui rassemble des familles différentes de la droite contre-révolutionnaire, de la nouvelle droite, de la droite bonapartiste, du national-populisme… Ce bricolage de traditions fait la force puis la faiblesse de tels mouvements.
Ecoutons encore René Rémond : “Cette configuration est pour partie faite d’emprunts à d’autres familles d’esprit (…). Mais c’est aussi ce qui fait la force passagère de ces mouvements : pouvoir et savoir faire vivre ensemble des composantes disparates. La chose est aisée un temps bref. Elle l’est moins s’il faut durer.” Le déclin récent du FN montre la pertinence des analyses du grand historien.
LA DROITE EN FRANCE DE 1815 À NOS JOURS. CONTINUITÉ ET DIVERSITÉ D’UNE TRADITION POLITIQUE de René Rémond. Aubier, 1954. Dernière édition et actualisation en date : “Les Droites aujourd’hui”, éd. Louis Audibert, 2005, 270 p., 18 €. Pascal Perrineau est directeur du Centre de recherches politiques de Sciences Po (Cevipof).
