No, no y no. A ver si se mete en la cabeza de los 666 asesores que tiene Zapatero. Que España no puede competir con China o con Filipinas en la producción de textil, o de zapatos. Que no, que en China se fabrica mucho más barato todo aquello que es intensivo en capital y es imposible que cualquier país de la UE pueda competir con los salarios chinos.
No. Que un chino cobre un 10% de lo que cobra un español no es una injusticia. Es la realidad. En 1973 Ford se instala en Valencia, además de por las presiones “reales” porque en España un obrero ganaba la mitad que en Alemania. ¿Era eso injusto?. No, era reflejo de la realidad. Un piso en España costaba X pts, y en Alemania costaba el 400%X, es decir, es lógica la diferencia de salarios y, por tanto, es lógico que las empresas se instalen en aquellos lugares donde el recurso en el que son intensivos sea más barato posible.
Por tanto no es lógico que el gobierno se dedique a subsidiar a sectores que son totalmente ineficientes. ¿Por qué?. Porque cuando el gobierno subsidia de forma directa un sector X, o bien de forma indirecta mediante el establecimiento de aranceles lo que está consiguiendo son dos cosas: la primera, que el consumidor pague dos veces el producto, una primera vez mediante impuestos y una segunda mediante el pago del precio, que será alto, porque se impide la competencia externa mediante arenceles. La segunda cosa que está consiguiendo el gobierno es trasladar a sectores que no van a ser competitivos ayudas que podrían destinarse a otros que si deben ser el motor de países donde la mano de obra no es precisamente barata.
España y los países del entorno tienen que centrarse en aquellos sectores que aportan valor añadido. Por ejemplo: España puede centrarse en ser lider en alta velocidad. Convertirse en un país exportador de esta tecnología, un país que investigue la forma de construir antes y mejor, antes y más barato, más barato y más rápido, etc. Puede centrarse en el diseño e instalación de redes de transporte, como hace alguna constructora española o puede centrarse en ser lider en la construcción de grandes infraestructuras. Sectores que aportan valor añadido. Dejemos que China haga zapatos y seamos nosotros los que hagamos los aeropuertos, los puertos y los ferrrocarriles necesarios para exportar los zapatos.
Es la vieja teoria de la ventaja comparativa. Centrémonos en lo que mejor se nos da, compremos aquel producto que no podemos producir de manera eficiente, todos saldremos ganando. Teoría donde el comercio es fundamental, pero el libre comercio. Decía Franklin que el comercio justo jamás arruinó a ninguna nación. Cierto. Lo que si ha arruinado naciones es el proteccionismo europeo y americano que hunden continentes enteros (vease África).
El problema al que se enfrenta España es que para producir zapatos solo hacen falta dos manos. Tenemos 44 millones de españoles, por tanto, 88 millones de manos. No hace falta nada más. Conocimientos pocos. Unas horas de formación y arreglado. Para centrarse en sectores que aportan valor añadido la formación es muy importante y es ahí donde España falla, pero, eso, será tema de Economía para Dummies II.
